Cuando estamos finalizando la presente Corporación, la principal preocupación de la alcaldesa de Albacete, la Sra. Oliver, en política urbanística, es la aprobación de un nuevo Plan de Ordenación Municipal, por esa razón, ha dicho el concejal Javier Cuenca, “desde el PP nos gustaría saber los verdaderos intereses que tiene la alcaldesa de Albacete para continuar con la elaboración de un nuevo Plan de Ordenación Municipal” cuando, en primer lugar, el PGOM de 1999 sigue presentado un déficit de ejecución del 60%, con 8 sectores de suelo residencial urbanizable en tramitación administrativa y cerca de 20.000 viviendas por construir, de las cuales 2.000 viviendas son protegidas, y, en segundo lugar, cuando el sector de la construcción está siendo uno de los más afectados por la crisis económica, lo que ha derivado en una ralentización del desarrollo urbanístico de las zonas de expansión de nuestra capital. Pues bien, “a pesar de estas dos circunstancias, que desaconsejan totalmente continuar con la tramitación de un nuevo Plan, la alcaldesa de nuestra capital sigue pensando en hipotecar el crecimiento futuro de Albacete por unos motivos que desconocemos y que tendrá que explicar”, puntualizó Cuenca.
En opinión del PP lo que le exige la ciudad de Albacete a la señora OLiver “es que gestione y desarrolle, de una vez por todas, el actual PGOM y así dar salida a las 2.000 viviendas protegidas que se encuentran bloqueadas por su irresponsabilidad y falta de compromiso con los ciudadanos de nuestra capital que esperan la posibilidad de acceder a una vivienda a precios asequibles”.
Actualmente, los ocho sectores de suelo residencial urbanizable pendientes de ejecutar junto a las viviendas de protección oficial bloqueadas son:
- SECTOR 3 CANAL Mª CRISTINA: Adjudicado el día 26/04/01 (EN TRAMITACIÓN ADMVA). Bloqueadas 92 V.P.O
- SECTOR 4 LOS RELENCOS: Adjudicado el 26/05/05: Anulado el Programa de Actuación Urbanizadora en virtud de Resolución Judicial. Bloqueadas 194 V.P.O
- SECTOR 6 CUATRO VIENTOS: Adjudicado el 28/01/05 (EN TRAMITACIÓN ADM). Bloqueadas 145 V.P.O
- SECTOR 7 CASA JUAREZ 7: Adjudicado el 28/01/05 (EN TRAMITACIÓN ADM). Bloqueadas 180 V.P.O
- SECTOR 8 CTRA. DE LAS PEÑAS: Adjudicado el día 30/12/04 (EN TRAMITACIÓN ADMVA). Bloqueadas 178 V.P.O
- SECTOR 9 CAMINO PULGOSA: Adjudicado el día 25/10/01 (EN TRAMITACIÓN ADMVA). Bloqueadas 250 V.P.O
- SECTOR 10 REMATE SUR-ESTE: Adjudicado el día 30/10/03. Encomendada la Gestión Directa a Urvial, aprobado el PAU. Bloqueadas 360 V.P.O
- SECTOR 24 CRECIMIENTO DEL SURESTE: Adjudicado el día 29/01/04 (EN TRAMITACIÓN ADMTVA.). Bloqueadas 544 V.P.O
Por tanto, un gran déficit en la ejecución del planeamiento mientras que la alcaldesa permanece impasible ante tal situación, “sin voluntad política de cubrir las expectativas de los albaceteños que desean acceder a una vivienda protegida”. La Alcaldesa no tiene voluntad política para ejecutar el PGOM por los agravios comparativos que suceden en este Ayuntamiento: por ejemplo, la alcaldesa decide cancelar el Programa de Actuación Urbanizadora de la Unidad de Actuación nº 45 C/ Oro y resolver la adjudicación de su ejecución por incumplimiento del agente urbanizador declarando la caducidad del expediente de reparcelación por paralización del procedimiento por causa imputable al interesado (17 de marzo de 2010). Pues bien, ¿en qué se diferencia este incumplimiento en la referida unidad de actuación de los supuestos contemplados en cada uno de los sectores que se encuentran pendientes de ejecución? En nada, ya que si hubiera un incumplimiento de cada uno de los agentes urbanizadores se debería proceder a su resolución como se hizo con la Unidad de Actuación nº 45.
Por eso, cuando la prioridad tiene que ser el PGOM de 1999, desde el PP nos preguntamos ¿qué intereses tiene la Alcaldesa de Albacete para continuar con la tramitación de un nuevo POM cuando no se dan las circunstancias aconsejables y mínimas para su tramitación y aprobación?
Intereses desconocidos para el PP que demuestra una vez más como la política urbanística que está llevando a cabo la Alcaldesa es una política ajena a los intereses de Albacete, creando continuos agravios comparativos y no cumpliendo con la legalidad vigente. No cumplir con la legalidad vigente es la de destinar los ingresos procedentes de los aprovechamientos urbanísticos para financiar gastos corrientes. En los dos últimos años, más de 6.000.000 de Euros de ingresos por este concepto que debieron estar afectados a la conservación y ampliación del patrimonio público del suelo con la finalidad de crear reservas para actuaciones públicas y de facilitar el planeamiento territorial y urbanístico y su ejecución. No cumplir con la legalidad fue permitir iniciar unas obras a la Diputación Provincial sin la preceptiva licencia de obras aún a pesar de conocer los informes técnicos desfavorables para ejecutar la obra pretendida por la Diputación Provincial (proyecto de Rehabilitación Integral de un Edificio Situado en la C/ Isaac Peral, 11 de Albacete, edificio propiedad de la Excma. Diputación de Albacete), o, haber dejado de percibir la cantidad de 422.182 Euros en concepto de aprovechamiento urbanístico por negligencia de la Sra. Oliver. Es decir, mucho dinero que debió destinarse a facilitar el planeamiento territorial actual (7.000.000 Euros ) y que la Alcaldesa por unos motivos u otros, todos ellos ajenos a los intereses de la ciudad de Albacete, ha preferido destinarlos a otros fines improcedentes.
Por tanto, la política urbanística que está llevando a cabo la alcaldesa “es carente de sentido, contradictoria y con una falta de previsión consistente en que actualmente no se dispone de suelo en nuestra capital ya que con la promoción de las últimas 134 viviendas protegidas en el Sector 1 se ha agotado el mismo y cuya solución sería el desarrollo urgente del PGOM de 1999 y no en la aprobación de un nuevo POM”.
Por último, y a preguntas de los informadores, Javier Cuenca dijo que ha llegado el momento de “tomar decisiones valientes”, y en el caso de que el Partido Popular llegará a gobernar en la ciudad de Albacete “resolver convenios urbanísticos, si es que hay que hacerlo, previo estudio de cada uno de los casos, y dejar de escondernos permanentemente en la crisis de la construcción sin resolver los problemas urbanísticos de la ciudad”, concluyó.
