TERUEL: EXIGIMOS A BARREDA QUE EXPLIQUE A QUIÉN VA A BENEFICIAR LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL SUELO DE CASTILLA-LA MANCHA

Galería de Imagenes

El Diputado del Partido Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha, José Luís Teruel, en comparecencia ante los medios en Almansa, exigió a Barreda que de explicaciones, no mentiras, sobre lo que se ha publicado en prensa nacional acerca del ?pelotazo? que unos cuantos promotores podrían dar en el Aeropuerto de Ciudad Real.

Afirmó que ?el presidente socialista de la Junta se dedica a favorecer a los grandes promotores, por ese motivo lamentamos las informaciones conocidas recientemente a partir de la publicación en prensa nacional del ?pelotazo que unos cuantos promotores podrían dar en una instalación regional como el Aeropuerto de Ciudad Real,  en total 3.000 millones de euros.  Con ello resulta evidente que el Gobierno Regional quiere cambiar la Ley del Suelo para propiciar la venta del Aeropuerto, y esa modificación legal va a multiplicar el valor de los terrenos hasta los 50.000 millones de pesetas.

            Por ese motivo, cuando se plantean excusas como que la recalificación de los terrenos aledaños al Aeropuerto es competencia de los Ayuntamientos, hemos de decir que es absolutamente falso, porque los proyectos de singular interés, implican la iniciativa, decisión y resultado final del Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha, de ahí que destacó que ?la recalificación de suelo rústico a industrial implica que si estos terrenos se venden se podría obtener un valor de 3.000 millones de euros?.

Son necesarias explicaciones del Gobierno socialista de Barreda

Por ello, según Teruel, ?el Gobierno Regional tiene que explicar qué intereses oscuros hay detrás de todo cuanto se hace en relación con el aeropuerto, por qué se han presentado en las Cortes Regionales enmiendas que más tarde han retirado, por qué han dado nombres y apellidos a dos enmiendas presentadas por el Grupo Socialista a la Ley del Suelo que pretendían retribuir un beneficio de gestión, según indicó su portavoz, Santiago Moreno?.

Quieren modificar la ley para beneficiar a unos pocos, por eso exigimos respuesta a la pregunta, ¿a quines quiere beneficiar Barreda con la modificación de la Ley del Suelo de Castilla La Mancha?

Teruel aclaró que ?reiteran su apoyo al Aeropuerto de Ciudad Real, por todo lo positivo que significa para esa provincia, pero también por que fuimos nosotros, el Partido Popular junto con el del Gobierno de España, cuando lo ocupaba el Partido Popular, quienes impulsamos la iniciativa en torno a esta infraestructura de Ciudad Real?.

¿Por qué ahora se hace necesaria la modificación de la Ley de Ordenación del Territorio y la Actividad Urbanística? ¿Para qué? ¿A quién va a beneficiar esa modificación? ¿Qué promotores hay detrás de esa posible retribución de un beneficio de gestión, que decía Santiago Moreno, portavoz socialista?  ¿Tienen que ver estos promotores con los beneficiarios de los créditos de la Caja de Castilla-La Mancha que tanto han contribuido al riesgo de la entidad??

Por otra parte, ?denunciamos el favoritismo de Barreda hacía unos cuantos promotores en detrimento de los 67.000 parados que ya no cobran prestación por desempleo en nuestra región?, recordando que la cifra de parados alcanza ya los 173.051 en el mes de marzo. 

Barreda y Araujo han dado el visto bueno a los créditos millonarios irrecuperable de CCM, y pedimos el cese de la Vicepresidenta y Consejera de Economía por no cumplir con la obligación de controlar e inspeccionar las cajas regionales como le exige la Ley de Cajas de 1.997, acusándoles de ?falta de transparencia y de información en el proceso de CCM?.

Barreda y Araujo no han querido que se investigue en una comisión en las Cortes Regionales todo lo necesario para desvelar el porque de determinadas decisiones adoptadas por los dirigentes de CCM que han llevado a la entidad bancaria a la situación de necesidad de ser intervemnida por el Rancio de España.

Teruel manifestó, que ?el P.P. de CLM no quiere oir hablar de la liquidación de la entidad bancaria regional, y si apuestan por un proyecto viable a semejanza de lo ocurrido con otra entidad financiera intervenida en 1.993?.

Vamos a seguir trabajando en defensa de los 3.200 puestos de trabajo, de que se mantenga la sede de CCM en Cuenca y que sigan abiertas las 600 oficinas de la entidad.